Ich suche auf diesem Wege jemanden, der mit mir Die Siedler 2 spielen möchte.

Ich habe Skype und Teamspeak die auf Anfrage bekommen werden können, damit wir Kontakt aufnehmen können.
Oder einfach posten, ich adde euch dann :)

---

Ich nehme ja immer gerne neue Spieler ein wenig unter meine fitiche
(wenn man das so schreibt) um ihnen den Einstieg zu erleichtern.
Skype ist mir zum schreiben auch am liebsten, Spikinator4 , und TS³
ist ja immer variabel.

---

---

Du wurdest geaddet. :)

---

Werde wenn ich zuhause bin drauf reagieren ;)

---

---

Da hier zur Zeit leider sehr wenig los ist, bin ich froh, dass sich mal wieder jemand meldet der Interesse hat. Skype benutze ich nur
noch sehr selten, trotzdem hier mein Nick: quorzom1. TS3 wäre aber noch eine Möglichkeit. Dann haben wir ja jetzt immerhin schon 3
Leute :D

Falls du Steam regelmäßig benutzt, könntest du es auch noch in der Steam Gruppe versuchen (Link dazu in meiner Signatur). Hoffe man
trifft sich bald mal in der Lobby/im Spiel.

---

Also zur Zeit ist viel los in der Lobby -
muss man ja mal so sagen, teilweise sind
unabgesprochen bis zu 5 Leute in der Lobby.

Achja Quorzom, dich würd ich gern mal
wieder brennen ;)

---

---

Schreibt einfach mal auf, was für ein Spiel ihr bevorzugt. Wie lange soll es dauern, wie schnell und wie umfangreich sollen die
Schlachten sein? Wie weit soll das vorhandene Gelände eure Auseinandersetzungen beeinflussen? Taktik, Ausweichmöglichkeiten usw?
ist ein Spiel 1 gegen 1 gewünscht, oder zwei oder gar drei Leute gemeinsam gegen den PC? Oder einfach ein Spielchen gegen den PC?
Vom entspannten Spiel bis hin zum ständigen Überlebenskampf ist alles an Karten vorhanden.

Wenn ihr Informationen liefert, dann schicke ich euch die jeweils passende Map zum Spiel. Das Programm ist mittlerweile so gut
geworden, dass es sich mittlerweile lohnt, die Maps den jeweiligen Wünschen anzupassen.

---

Hauptpunkt ist - ein von der Geschwindigkeit angenehmes Spiel.
Phase 1: Wirtschaftsaufbau, ausbreiten
Phase 2: Frontvorbereitung (dazu zaehlt auch urbar machen)
Phase 3: Kampf
Entweder: Um den sieg direkt
Oder: schluesselpositionen
Phase 4: schluesselpositionen einsetzen
Phase 5: Kampf um den Sieg

Zitat:

Hier muss ich dir widersprechen - alle deine Karten haben das gleiche Problem, Phase 1 ist durch massive Blockierung
unendlich in die laenge gezogen, Phase 2 wird dadurch nahezu unmöglich, Phase 3 wird zu einem oberflächlichen
Geplänkel, Phase 4 ist nicht moeglich, Phase 5 ist nichts weiter als Gegner herunterzergen.

Durch einen weniger flaechensperrenden Einsatz an baeumen/Granit waere es sicher moeglich die Karten zu intensivieren.
Auch ist Granit nie ein Problem auf deinen Karten,es wird nur ueberschuss genutzt,nicht Mangel. Es gibt nur Mangel an
nutzbaren Flaechen wodurch man aufgebläht ist in seiner Ausdehnung ohne Wirtschaft.

Daher: P1 erleichtern durch weniger Objekte
P2 intensivieren durch klarere Grenzbereiche vom kartendesign
P3 intensivieren durch bessere P2
P4 offensichtlicher gestalten, wenn alles Berg ist weiß ich nicht was wichtig ist und wofuer ich Kaempfen sollte.
P5 siehe p3

Ich hoffe es ist nachvollziehbar was ich meine. Deine Karten sind fuer AI Gegner konzipiert, Anforderungen sind aber
meistens Multiplayer - wer das nicht Spielt hat natuerlich Probleme das gleichermaßen anzusehen.

Ansonsten werden ausgeglichene Karten vorallem 1v1,3 FFA, 5 FFA, 2v2, 3v2 benötigt

---

---

Die besten Karten für den Multiplayer sind meiner Meinung nach die streng symmetrischen wie Bagel 5, Paradise, Lavadance, Starmie,
Hochebene, Landstreicher. Das sind gute Multiplayerkarten die mir so auf Anhieb einfallen. Nur ein solcher Aufbau garantiert auch, dass
alle Spieler die gleichen Voraussetzungen und Möglichkeiten haben und sich somit auch messen können. Bei asymmetrischen Karten ist dies
meist schwierig.

Zusätzlich sollte darauf geachtet werden, dass Berge, Wälder, Steinhaufen, Gewässer und offene Fläche und zwar reichlich, jedoch nicht
im Übermaß vorhanden sind.

Ansonsten stimme ich Spike vollständig zu was deine Karten betrifft. Jedoch sind die meiner Meinung nach für ein Spiel gegen die KI
ziemlich gut gelungen, für den Multiplayer sind sie allerdings meist zu langatmig. Dort sollte immer auf eine angenehme Spielzeit
gesetzt werden, d.h. je nach Größe der Karte maximal 4 Stunden. Alles was länger dauert, wird meist sowieso nicht von allen Teilnehmern
zu Ende gespielt. Jede der bereits von Spike genannten Phasen sollte auch eine angenehme Länge aufweisen und nicht durch unnötige
Hindernisse übermäßig aufgebläht werden. Das ist gut geeignet für ein gemütliches Spiel gegen die KI, was man auch mal speichern kann
und dann später nochmal weiterspielen kann. Jedoch nicht so optimal für ein Spiel mit mehreren menschlichen Spielern, wo das
weiterspielen meist problematisch wird.

Mögliche Kartentypen die fehlen sind für mich (sowohl mit als auch ohne Schifffahrt):
1. 3 FFA
2. 1v1
3. 5 FFA,
4. 2v2

---

Die eigenen Vorlieben prägen normalerweise die Kartengestaltung. Ich selbst bin ein Freund von Karten, die nicht gleich die fertige
Lösung unterbreiten. Ich bevorzuge ausserdem Maps, wo die Schlachtenstrategie sich mit den landschaftlichen Gegebenheiten arrangieren
muss. Aber wenn ich am allgemeinen Bedarf vorbeiproduziere, dann ist das nicht das Gelbe vom Ei!

Danke für eure konkreten Tipps. Ich nehme einmal mit:

1.) Maps, wo mehrere Spieler gegeneinander antreten max 4 Stunden. Möglichst symmetrische Karten (hat den Nachteil einer recht
komplexen Herstellungsweise und dass der Spieler die landschaftlichen Gegebenheiten beim Mitspieler genau kennt) Ohne den XP-Editor
(mit entsprechender Nachbearbeitung) ist hier fast nichts Vernünftiges zu machen. Oder ich schraube meine Ansprüche an die Gestaltung
herunter und nehme ein "garniertes flaches Recht- oder Vieleck" als Grundlage für meine Map.  

2.) Bei grösseren Karten ist die Symmetrie nicht ganz so wichtig wie bei den kleineren Karten, weil man durch eine entsprechende
Geländegestaltung und viel Platz vieles ausgleichen kann. Aber 1 gegen 1 ist fast nicht möglich, weil bei grossen detaillierten Karten
vier Spielstunden meistens nicht ausreichen. Hier müssten teilweise vier und mehr Spieler gleichzeitig gegeneinander spielen.

3.) Hindernisse bei (in meinen Augen ;-) schnellem Aufbau sind für mich dazu da, entweder dem PC einen Vorteil einzuräumen, oder den
Spielern gleiche Ausgangsbedingungen zu schaffen. Das ändere ich natürlich, weil es hier im Spiel zumindest bei Mann gegen Mann so
gewünscht wird.
Wenn ich eine randlose Welt konstruiere (was ich gerne mache) dann ist natürlich der Frontverlauf schwieriger herzustellen, weil der
Gegner von allen Seiten kommen kann. Etwas eingeschränkt gilt dieser Punkt auch für den Schiffsverkehr. Auch hier kann ich mehrere
Fronten aufbauen, was allerdings wegen manchen Unwägbarkeiten im Schiffsverkehr etwas schwieriger ist. Und wenn ich beide Punkte
kombiniere, dann muss ich meinen Gegner erst einmal finden, um ihn stellen zu können.

Ich werde mich mit überarbeiteten Karten wieder melden. Vor allem werden weniger Hindernisse darin sein :-), aber auch die anderen von
euch angesprochenen Punkten sollen sich in den Maps niederschlagen. Dann schauen wir uns das Material gemeinsam an und dann setzen wir
uns wieder zusammen.

---

Zitat:

Hier sieht man wie stark die Vorlieben auseinander gehen - für mich zählt so Hochebene nicht zu den streng symmetrischen karten sowie
Bagel 5 und Paradise nicht zu den guten. Das beste Beispiel ist tatsächlich Hochebene. Die karte ist Symmetrisch, aber nur in bereichen
unterteilt, durch die größe sieht sie aber auch nicht zu gleich aus. Der mittlere Bereich ist anspruchsvoll durch die gestaltung,
wenige große bauplätze, enge stellen.

Die Karte ist tatsächlich das Beispiel einer gelungenen Mehrspielerkarte.

---

---

@Mapcreator

Wir (Spike, kaizerChiefs und meine Wenigkeit) haben gestern deine Karte "Am Wasserloch" (Dateiname x8.swd) ausprobiert und deswegen wollte ich jetzt mal meine Meinung dazu äußern.

Die Karte selbst ist sehr schön gemacht und man sieht auch das dort einiges an Arbeit hinein geflossen ist. Es gibt viele nette Details wie Kakteen, Steine, abwechslungsreiches Terrain usw. Jedoch spielt sie sich ähnlich wie die meisten deiner Karten, d.h. lange Aufbauphase, sehr kleine Wirtschaft, kurzes Geplänkel an den Grenzen. Das ist an sich natürlich nichts Schlechtes, allerdings widerspricht es stark den Vorlieben vieler Spieler.

Ich muss zugeben, mir hat die Karte sogar Spaß gemacht, da sie sich von den restlichen Multiplayerkarten unterscheidet und somit eine gute Abwechslung bietet. Leider gibt es jedoch wenige Spieler, die an solchen Karten eine Freude haben. Vielen wird der Punkt "Land urbar machen" (Rodung der Wälder, Abbauen der Steinhaufen) nach einer Weile einfach zu lästig, d.h. sie verlieren die Lust am Spiel.

Ich würde sie gerne im Spiel sehen, finde allerdings, nachdem ich mir die Karte mal im Mapeditor angesehen habe, dass die Nähe zu Rohstoffvorkommen nochmal etwas überarbeitet werden sollte.
Beispiel: Spieler 1 hat ein Goldvorkommen direkt an der Startposition, Spieler 2 und 3 müssen erst ein wenig expandieren bevor sie es nutzen können. Spieler 2 hat 2 Goldvorkommen in der Nähe seiner Startposition, Spieler 1 & 3 müssen erst ziemlich aggressiv expandieren um das ebenfalls nutzen zu können.

Fazit: Eine etwas andere Multiplayerkarte, die ein wenig überarbeitet jedoch ein interessantes Spiel liefert und somit ein wenig Abwechslung zu den bisherigen Karten bietet.

---

Danke für das Feedback. Werde die Map nochmals überarbeiten, damit vor allem die Wirtschaft schneller und besser in die Gänge kommt ;-)

---